Møte med Høyre
29. mars hadde vi møte med Martin Engeset fra Arbeids- og sosialkomiteen på Stortinget og hans poliske rådgiver Torbjørn R. Sølsnæs. Politisk rådgiver Torbjørn Sølsnæs noterte flittig når vi presenterte våre tema om tidlig diagnostisering, forskning, behandling, legemidler, rehabilitering og vårt mål om en livsløpsplan for behandling, habilitering, rehabilitering og opptrening for mennesker med revmatisme, muskel- og skjelettlidelser. Noterte flittig gjorde han også når vi presenterte alle de oppgaver som gjøres i regi av NRF. For eksempel varmtvannsbassengtrening, at vi gir midler til forskning inkl. at vi betaler for 50 % av lønnen for et professorat i barnerevmatologi, likemannsarbeidet vi driver, vår nyopprettede telefon "NRF hjelper deg" og alt informasjonsarbeidet vi gjør.
Tidlig diagnostisering
Å få stilt en diagnose tidlig i sykdomsforløpet er svært viktig. Får du i tillegg riktige medisiner raskt, kan disse være med på å stoppe utviklingen av sykdommen. Vi presiserer derfor at tidlig diagnostisering og tilgang på riktige legemidler er svært viktig. Vi meddeler derfor vår bekymring over at overføringen av finansieringsansvaret for disse biologiske legemidler er overført til de regionale helseforetakene. Vi viser også til uttalelse som er kommet i forbindelse med forslaget om å nedlegge revmatologisk avdeling i Østfold, en kamp som forøvrig er vunnet takket være svært så godt og aktivt arbeid fra Østforld fylkeslag med alle sine lokallag. Uttalelsen var at sykehuset var frustrert over at de måtte bruke penger på å behandle sine revmatiske pasienter med slike dyre legemidler. Vi ga våre to gjester en solid innføring i revmatiske medisiner da de begge var ganske blanke på dette. Engeset forsto vår bekymring og lurte på om vi oppleved forskjellig praksis i helseforetakene. Dette kunne vi svare bekreftende på. Private sykehus har det vanskeligere enn offentlige og de har fått bevilget etter tidligere forbruk.
Opptreningsinstitusjoner
Når det gjelder opptreningsinsittusjoner er vi bekymret fordi det revmatikere flest har behov er et opphold på en opptreingsinstitusjon.
Mange av disse har nå problemer med å få avtale med RHFene grunnet at RHFene ønsker å bygge opp egen rehabilitering innenfor
sine sykehus. Dette er dyre senger som også er viktige, men vel så viktig er et intensivt treningsopphold på en langt billigere
opptreningsinstitusjon. Underlig er dette fordi St. meld. 9 om arbeid og velferd sier at flest mulig skal ut i arbeid, mens
praktisk politikk gjør det motsatte ved å ikke gi oss den behandling/rehabilitering vi trenger sier Idsø. Sølsns sier at også
Høyre ser denne problematikken og spør om avtalene som RHFene gjør med opptreningsinstitusjonene bidrar til at vi mister senger.
Engeset fortsetter med å si at dette er villet politikk, og at regjeringen ønsker å bygge opp i egen regi.
Ufrivillig ufør
Det viktigste er å slippe tilsiget på ufrivillig uføre sier Idsø. Det nikkes fra både Engeset og Sølsnæs.
Kan vi ikke lykkes nå når arbeidsledigheten er så liten – når skal vi da lykkes? sier Engeset.Vi må derfor være villig til
å satse på det som finnes av rehabilitering og opptrening fortsetter han.
Derfor er tilgangen til opptreningsinstitusjonene svært viktige for oss. Dette i tillegg til at vi er klare i våre krav om
dobling av plasser til statlige behandlingsreiser. Behandlingsreise er svært god investering
Skrolsvik understreker at statestikk viser at det ikke blir færre revmatikere så hvordan vil Høyre ta tak i dette? Sølsnes
svarer at Høyre er i ferd med å legge fram en rehabiliteringsplan. Vi jobber videre med det utkastet som Ansgar Gabrielsen
(forrige regjerings helseminister) startet.
Rehabilitering
I vårt alternative budsjett var rehabilitering noe vi satset på i forhold til helse og arbeid. Vi synes også det er et problem at Skogli har gått ned på antall plasser sier Sølsnæs. Vi ser det samme andre steder. Dette er en utvikling Høyre ikke liker. Vi vil ha et større mangfold samt at forutsigbarheten for opptreningsinstitusjonene er viktig fortsetter han. Jeg tror ikke vi lykkes om vi ikke bruker alle de gode kreftene som finnes der ute sier Engeset. Dette handler om å få størst mulig effekt ut av det som igangsettes. Engeset sier det er ikke noe godt tegn at regjeringens strategi for rehabilitering ikke kommer før til høsten. Da kommer den ikke før etter valget og det tilsier at den ikke er god nok.
Kjøp av helsetjenester
Vi mener kjøp av helsetjenester er viktig i forhold til ventelisteproblematikken sier Engeset. Vi så det samme for psykiske lidelser. Når de kuttet i posten for disse så gikk ventelistene opp, så vi tenker situasjonen er lik for dere begge sier Engeset og Sølsnæs. Engeset er rystet over de lange ventetidene til revmatologisk utredning. Vi hadde allerede inne forslag i tråd med det som kom fra sykelønnsutvalget og synes dette er bra. Vi hadde kjøp av helsetjenester i vårt alternative budsjett. Vårt anliggende er at vi vil åpne opp for et mangfold av tilbydere. Engeset spør så videre om hva vi vet vedrørende de 604 mill som er satt av til kjøp av helsetjenester. Vi viser da til at dette er fordelt slik: 380 mill til RHFene – 120 mill til NAV og 100 mill i en gråsone mellom arbeidsrettede tiltak og medisinsk utredning og rehabilitering og disse midlene skal fordeles mellom NAV og RHF. AVmidlene i gråsonen går også på de som er sykmeldt. NAV kommer til å hente arbeid fra opptreningsinstitusjonene, men dette er mest for arbeid. Disse tallene dere nå legger fram er viktige for oss i vårt arbeid sier Engeset. Han spør så videre hva vårt synspunkt på fordelingen av de 604 mill er. Pengene til RHFene er vi bekymret for, de kan fort gå i det store sluket. NAV er positivt. Gråsonen er usikker, men godt at det finnes en pott.
Møtet ble avsluttet med at vi skulle samtale videre i forhold til plan om rehabilitering og at vi ser dette opp mot vårt mål
om en livsløpsplan for behandling, habilitering, rehabilitering og opptrening for mennesker med revmatisme, muskel- og skjelettplager.
På møtet deltok følgende fra NRF:
Forbundsleder Njål Idsø
Generalsekretær Jack Skrolsvik
Ass. Generalsekretær Sven E. Næss og
Interessepolitisk konsulent Merete Nielsen
